Википедия:К удалению/9 ноября 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Головоломка (альбом)

Пусто. --Peni 00:38, 9 ноября 2010 (UTC)

Итог

Не соответствует минимальным требованиям, за неделю не дополнено. Удалено. --Sigwald 22:09, 16 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Харитонов, Арсентий

Независимые от самого музыканта авторитетные источники, подтверждающие поддержку авторитетных в области академической музыки институций, не обнаруживаются. Андрей Романенко 03:43, 9 ноября 2010 (UTC)

Согласна, Удалить. --Frida Dea 18:21, 12 ноября 2010 (UTC)

Итог

Независимых АИ, подтверждающие значимость персоналии, показано не было, в связи с чем статья подлежит удалению. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 07:15, 17 ноября 2010 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 04:11, 9 ноября 2010 (UTC)

Частные уроки (фильм)

Итог

За время обсуждения статья не была доработана и удалена. INSAR о-в 15:38, 16 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Я люблю мужчину в униформе

Итог

За время обсуждения статья была доработана и оставлена.INSAR о-в 15:38, 16 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Человек по имени… Рэйнбо (фильм)

Итог

За время обсуждения статья не была доработана и удалена. INSAR о-в 15:38, 16 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Человек, которого заставили убивать (фильм)

Итог

За время обсуждения статья была доработана и оставлена.INSAR о-в 15:38, 16 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Человек-молния 2: Месть надувателя

Итог

За время обсуждения статья не была доработана и удалена. INSAR о-в 15:38, 16 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Академия художеств Узбекистана

С быстрого. Значимость вроде бы есть, но копивио. --Stauffenberg 06:44, 9 ноября 2010 (UTC)

Итог

Копивио за неделю обсуждения не переработано. Удалено. --Sigwald 22:11, 16 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Старые фотографии воронежских троллейбусов

Файл:Троллейбус МТВ-82 в Воронеже.jpg

Файл:ЗиУ-5 в Воронеже.jpg

Файл:Старенькие троллейбусы в Воронеже.jpg

Файл:Первые ЗиУ-5 Воронежа.jpg

Файл:Профилакторий у ВЗСАК.jpg

Файл:Линия по ул. 20-Летия Октября.jpg

Общее обсуждение

Несмотря на заявленное на СО файлов разрешение от комитета «Воронежцы за трамвай», данные фотографии не были сделаны участниками комитета, потому никакие разрешения на данные файлы комитетом выдаваться не могут. Срок защиты авторских прав на работы еще не истек. Либо удалить, либо обосновать добросовестное использование для каждого файла. --Insider 51 09:00, 9 ноября 2010 (UTC)

Данные фотографии, как и указано в описании к ним, являются фотографиями из Музея ТТУ г. Воронеж. Данный музей после расформирования МП «Воронежгорэлектротранс» был по инициативе РОО «Комитет — Воронежцы за трамвай» не отправлен на мусорку, а перевезен в новое троллейбусное депо МП «Воронежпассажиртранс», при этом, так как РОО «Комитет — Воронежцы за трамвай» был инициатором спасения музея, он же был выбран его попечителем. В частности, загрузивший фотографии А.Фурсов, в настоящий момент принимает участие в восстановлении помещения музея, оформлении его стендов и т. д. Таким образом, разрешение на использование данных материалов РОО «Комитет — Воронежцы за трамвай» дано не в силу того, что они сделаны его членами, а в силу того, что РОО «Комитет — Воронежцы за трамвай» является попечителем и организатором современного «Музея ТТУ», а значит может распоряжаться данными материалами (не для того мы спасали эти фотографии из сырого подвала сносимого депо, чтобы их потом никто не увидел). Ввиду изложенного, прошу снять пометку об удалении со всех перечисленных фотографий --Антон Буслов 10:32, 9 ноября 2010 (UTC) (председатель РОО «Комитет — Воронежцы за трамвай»)
Авторское право на фотографии, тем не менее, увы, ни музею, ни комитету не передавались. --Insider 51 10:54, 9 ноября 2010 (UTC)
Вся фотосъемка проводилась с разрешения. В том числе было получено разрешение на публикацию от руководства предприятия, в чьем ведении находится музей. Авторы музейных фотографий передавали их в свое время добровольно музею с целью ознакомления (спустя некоторое время) с этими материалами других людей, общественности. В данном случае предприятие является правообладателем данных снимков, они переданы как общественное достояние . --Fursov Andrey 11:31, 9 ноября 2010 (UTC)
Авторы фотографий из архива музея - работники ТТУ, в том числе и штатные сотрудники газеты "За регулярный рейс". Фотографии делались ими не ночью, а в служебное время. В рамках исполнения служебных обязанностей. Так что, очевидно, что права распоряжения фотографиями принадлежат музею ТТУ (оно платило зарплату сотрудникам в том числе за эту деятельность). Я думаю нужен практикующий в этой сфере юрист, чтобы поставить под сомнение права музея ТТУ на распоряжении фотоматериалами его фондов, сделанных его сотрудниками в советское время. Я нарушения авторского права не вижу. --Антон Буслов 12:18, 9 ноября 2010 (UTC)
Чтобы формальную процедуру соблюсти на основе изложенного выше Оставить --Антон Буслов 12:27, 12 ноября 2010 (UTC)
А нет смысла OTRS прислать?--Андрей! 19:35, 26 декабря 2010 (UTC)
Так вроде уже. --D.bratchuk 20:16, 26 декабря 2010 (UTC)

Итог

Так как делать что-то надо, я оставлю фотографии, следуюя единственному полученному на форуме ответу. В случае какого-либо изменения или прояснения ситуации можно будет вынести заново.--Yaroslav Blanter 10:55, 3 января 2011 (UTC)

Несвободные изображения из статьи Алфёров, Александр Порфирьевич

На мой взгляд, такое количество несвободных изображений в статье нарушает ВП:КДИ. Не стал выносить на удаление автопортрет в карточке, на мой взгляд, это изображение и манеру художник иллюстрирует и одновременно его портрет --Butko 09:33, 9 ноября 2010 (UTC)

  • Я однозначно против удаления, как минимум мгновенного. Предлагаю обязать автора закачки (и дать ему на это, скажем, три месяца - написать статьи о каждой из картин. Небольшие статьи, описывающие картину. Когда написана. в какой манере, если есть - то интересные факты. Написать, где находится картина, к какому циклу принадлежит. В общем, то, что должно быть в справочной статье о картине. Изображения единственны, как я понял, то есть свободных аналогов нет. Значит, если художник более-менее известен, то в перспективе о каждой его картивне должна быть отдельная статья. Давайте утрирую - никто же не будет спорить. что каждая картина Дали, или Ван Гога достойна статьи - и рано или поздно так и будет! По статье на картину, так? Вот давайте дадим шанс любителю художника Алфёрова - пусть переплюнет Дали и Ван Гога. Даже полгода давайте дадим. Пусть обоснует важность (в вики 2 алфёрова-художника, и оба, вроде, более-менее известны) - и вперед! По статье на картину. Даже если в срок всё не успеет, но успеет большую часть - значит уже понятно, что взялся за дело. Если никто не возьмется - тогда удалять (к сожалению). Но не раньше! Kambodja 18:56, 10 ноября 2010 (UTC)
Проблема в том, что даже сам Алфёров А.П. вряд ли что-то расскажет из истории создания большинства картин из-за давности лет, будет много повторов в описании. И смысла особого, я думаю, в этом нет. Могу написать картин про 5-7, но не в скором времени. Может, просто галерею сделать меньше? AncienTor 15:08, 11 ноября 2010 (UTC)

Файл:Алфёров Портрет жены 1981.jpg

Файл:Алфёров1955.jpg

Файл:Алфёров1957.jpg

Файл:Алфёров1961.jpg

Файл:Алфёров1962 этюд.jpg

Файл:Алфёров1962.jpg

Файл:Алфёров1963 1.jpg

Файл:Алфёров1963 2.jpg

Файл:Алфёров1963.jpg

Файл:Алфёров1964.jpg

Файл:Алфёров1966.jpg

Файл:Алфёров1967 1.jpg

Файл:Алфёров1967.jpg

Файл:Алфёров1968.jpg

Файл:Алфёров1978 1.jpg

Файл:Алфёров1978.jpg

Файл:Алфёров1980.jpg

Файл:Алфёров1985 1.jpg

Файл:Алфёров1985.jpg

Файл:Алфёров1991.jpg

Файл:Алфёров1996.jpg

Файл:Алфёров1998.jpg

Файл:Алфёров2001.jpg

Файл:Алфёров2002.jpg

Файл:Алфёров2003.jpg

Файл:Алфёров2008.jpg

Итог

К сожалению я не вижу соответствия КДИ. Картины используются в галерее, что явно противоречит ВП:КДИ#8. Стиль художника уже проиллюстрирован автопортретом, в чем я согласен с номинатором. Теоретически какая-то из наиболее характерных картин могла бы быть помещена в раздел с отзывом В. А. Завьялова, однако, во-первых, из раздела неочевидно, что В. А. Завьялов является авторитетным критиком, а во-вторых, что более важно, раздел по всей видимости является нарушением авторских прав, так как цитирование отзыва полностью в данном случае не оправдано. Все файлы удалены. --Blacklake 12:14, 23 декабря 2010 (UTC)

Беляева, Ольга Петровна

Значимость вроде есть, но оформление никакое , и политика не нужна.--Valdis72 09:37, 9 ноября 2010 (UTC)

  • Оформление есть, минимальные требования соблюдены, политики и тд, да, надо привести к НТЗ, значимость очевидна - чемпионака СССР по шашкам. Но аргументов к выставлению на КУ не вижу. НТЗ - для этого есть шаблон, оформление есть целая куча шаблонов. считаю выставление не аргументированым и быстро оставить. --Changall 13:32, 9 ноября 2010 (UTC)
  • Чемпионство СССР по профессиональным источникам подтвердить не удалось. Чемпионка УССР 1975 года. По школе гроссмейстеров в Сети только одно упоминание в блоге, о том, что в 2002 году ее закрыли "по политическим причинам". О том, кто был директором, ни слова нет. --Deinocheirus 00:48, 20 ноября 2010 (UTC)
  • Чемпионка УССР тоже значима.--Changall 01:08, 20 ноября 2010 (UTC)
    Вот нет, к сожалению, прямого указания на это в критериях значимости. В своё время значимость призёра чемпионата БССР была поставлена под сомнение, и никто, кроме меня, не возражал. В любом случае, из подтверждённой информации остаётся недостаб на полстрочки, даже дату рождения найти не удалось. --Deinocheirus 02:32, 20 ноября 2010 (UTC)
  • UPD: Судя по предъявленным источникам, значима как призёр чемпионата СССР, критерий номер один — надо Оставить. Но до чего же стаб убогий... --Deinocheirus 17:47, 23 ноября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Оставить и направить на ВП_КУЛ. Григорий Ганзбург 22:27, 15 ноября 2010 (UTC)

Итог

После доработки показано формальное соответствие КЗП, оставлено. --Blacklake 20:38, 23 декабря 2010 (UTC)

Прерыватель (система зажигания)

Даже на стаб не тянет.--Valdis72 09:57, 9 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья содержит только словарное определение, за неделю не дополнено. Удалено. --Sigwald 22:12, 16 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Michal Martychowiec

Польский фотограф. Машинный перевод. Интервики созданы, в основном, теми же двумя авторами в октябре 2010. Русским языком они, похоже, не владеют, но активно продвигают этого фотографа и его соратника кросс-вики. --Дарёна 10:32, 9 ноября 2010 (UTC)

Итог

Перевод за месяц так и не исправлен. Удалено. --Sigwald 11:12, 15 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Степурино (Нижегородская область)

Полный неформат, о самом селе практически ничего. Если успею, переделаю сам.--kosun 11:00, 9 ноября 2010 (UTC)

Итог

Сам выставил, сам переделал и с удаления снял. --kosun 08:28, 10 ноября 2010 (UTC)

Марий Эл (ГТРК)

Копивио. --Stauffenberg 11:49, 9 ноября 2010 (UTC)

Для начала переработать копивио надо. --Stauffenberg 03:55, 10 ноября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено. За прошедшую неделю копивио не переработано. В связи с этим статью надо не дополнять, а полностью переписывать, что можно сделать в новой версии статьи; в ней же надо будет и показать значимость телерадиокомпании — сейчас она не показана. --Doomych 06:32, 17 ноября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Великая Черкесия

Подобная геополитическая теория действительно имеет место быть... Может, кто значимость и покажет. --Stauffenberg 12:15, 9 ноября 2010 (UTC)

  • Оставить. Значимость есть. Дополнить. --Kaiyr 21:27, 9 ноября 2010 (UTC)
  • Удалить срочно! Ссылка на одну неавторитетную статью, геополитика - слишком громко. Внимание — в текущем виде это шовинизм и разжигание межнациональной розни. Этически рассуждая, оставлять такие статьи то же, что указывать подробную процедуру изготовления наркотика, взрывчатки - тоже познавательно, кто спорит. BRKV 15:32, 13 ноября 2010 (UTC)
    Понимаете, этика этикой, но к разжиганию межнациональной розни можно отнести, например, статью Моя борьба, Википедия не цензурируется, а опирается на источники, если такая теория есть, и о ней пишут авторитетные источники, то такая статья имеет право на существование. Не покажут к 16 числу - удалим. --Stauffenberg 15:41, 13 ноября 2010 (UTC)

Итог

Я не исключаю возможность значимости теории, но в статье она не показана. Что хуже, статья сейчас базируется исключительно на одном источнике сомнительной авторитетности (местами дословно его цитируя), по сути являясь оригинальным исследованием автора этого источника, и грубо нарушая правила ВП:НТЗ и ВП:ПРОВ (например, утверждения об инициировании проекта английскими спецслужбами и поддержке госдепартамента США, в то время как корни проекта, по словам автора, уходят в XIX век). Желающих доработать статью не нашлось, в текущем виде она удалена. --D.bratchuk 12:24, 25 декабря 2010 (UTC)

Хеш-функции

ВП:Значимость нижеперечисленных хеш-функций не показана, ВП:АИ не предоставлено. Maxal 14:36, 9 ноября 2010 (UTC)

APHash

BKDR

Djb

FAQ6

Lookup3

Rs (хэш-функция)

Sdbm

Итог

Действительно, в статьях по сути один источник, в котором эти функции описываются как примеры для обучения написанию своих хеш-функций. Думаю, какой-то материал из них можно использовать в статье Хеширование (или более специализированной Хеш-функции общего назначения), поэтому я просто заменяю эти статьи перенаправлением на Хеширование. — Claymore 07:43, 24 декабря 2010 (UTC)

Лупа (приток Ирпеня)

статья переименована, выставлялась к удалению под названием Лупа (приток Ирпени)--аимаина хикари 07:26, 10 ноября 2010 (UTC)

Речка, в которой водится «лящ». Нужно мощно доработать. Или удалить. --Stauffenberg 14:49, 9 ноября 2010 (UTC)

Источники поставьте и я оставляю как стаб. --Stauffenberg 03:53, 10 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья оставлена как стаб. Спасибо Kosun за то, что хоть что-то нашёл. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги --Stauffenberg 15:10, 10 ноября 2010 (UTC)

Киасашвили, Иван Давидович

С быстрого по пустоте. Но пара ссылок на статью имеется, может удастся дополнить и привести в нормальный вид. ShinePhantom 15:27, 9 ноября 2010 (UTC)

Итог

За доработку статьи так никто и не взялся. Статья слишком короткая, никаких источников также нет. Удалено. --Sigwald 09:06, 7 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Гостевой брак

Статья крайне короткая, написана с сугубо обывательской точки зрения, является очевидным ОРИССом как по содержанию, так и по признаку полного отсутствия каких-либо ссылок на источники. Это при том, что тема статьи относится к важному в социологии понятию.--IOHANNES RICHTER 16:52, 9 ноября 2010 (UTC)

Подобное явление имеет место быть, так что не ОРИСС это точно, и доработка возможна. --Stauffenberg 17:14, 9 ноября 2010 (UTC)
  • Голимый орисс.--Dmartyn80 21:13, 9 ноября 2010 (UTC)
    Неа - [1], [2]. Garden Radish 07:49, 10 ноября 2010 (UTC)
  • Предоставленные сторонниками сохранения статьи ссылки указывают лишь на существование такого понятия, как ГБ, в чём никто и не сомневается. Но никаких серьёзных научных данных и определений в них нет, предлагающиеся на Google Books материалы не находятся в свободном доступе, но и фрагменты из них, которые содержат термин, только упоминают его. Повторяю -- тема статьи соответствует важному социологическому и этнологическому понятию, поэтому то состояние статьи, которое имеем сейчас, совершенно не годится. Во-первых, даваемое определение слишком узко и учитывает только современность, во-вторых, статья недопустимо короткая, в-третьих, и раскрыта исключительно с обыденного взгляда. Не будем спорить, что мысли есть здравые и, видимо, соответствующие серьёзной литературе, но перемешаны с откровенной обывательщиной, или, на худой конец, специфической художественностью; кр. того, абсолютно отсутствуют ссылки на надёжные источники. Даже языковой стиль представляет собой режущее вербальное восприятие смешение претензий на научное построение фраз и предложений при использованием соответствующих понятий с указанием откровенно обывательских ощущений на тему домашнего уюта и субъективных наблюдений и/или "опыта". Для энциклопедии такая статья не годится совершенно, лучше полное её отсутствие, чем существование в таком виде. Необходимо срочно переработать, либо удалить.--IOHANNES RICHTER 22:57, 10 ноября 2010 (UTC)
  • Я, честно говоря, не понимаю, в чем проблема. Вы сами пишите, что предмет статьи - реально существующее значимое социальное явление, приведенные в обсуждении АИ это подтверждают. Недопустимо короткой статья не является, недочеты стиля и неточности в описании явления решаются переработкой текста, добавлением данных, добавлением источников, а не удалением статьи. Если пройтись внимательно по данным мною ссылкам, то можно и среди них обнаружить АИ, достаточно подробно описывающие гостевой брак - [3], [4], [5], [6], [7], [8] и т.д. Garden Radish 08:46, 13 ноября 2010 (UTC)
  • Оставить, но доработать: дополнить ссылками и материалом из статьей на других языках (там рассказывается о брачных отношениях в Китае). Ybelov 15:22, 3 декабря 2010 (UTC)

Итог

Оставлено. Текст статьи более-менее соответствует тому, что написано в доступных источниках, так что ориссом статья, по крайней мере полностью, не является. Остальное можнно и нужно дорабатывать в рабочем порядке. --Blacklake 20:32, 23 декабря 2010 (UTC)

Муниципальное Общеобразовательное Учреждение Черёмушинская Среднеобразовательная Школа №1

Аноним поставил шаблон, а секцию обсуждения не написал. По объёму статьи считаю целесообразным →← Объединить со статьёй Черёмушки. --kosun 17:53, 9 ноября 2010 (UTC)

Итог

Перенёс содержимое в указанную статью. Обсуждаемая статья удалена. --АлександрВв 11:14, 12 декабря 2010 (UTC)

RuSong TV

Уже удалялось дважды из-за непоказанной значимости, сейчас создана заново. Независимые авторитетные источники не показаны, значимость из самой статьи не очень то и видна. Телеканал, существующий несколько месяцев. Но возможно, что сейчас значимость и есть, поэтому выношу сюда, а не удаляю, как репост.-- Vladimir Solovjev обс 18:07, 9 ноября 2010 (UTC)

Быстро оставить. Эта статья о родственнике Bridge TV! Поэтому там полным полно информации! 95.165.115.103 12:24, 10 ноября 2010 (UTC)

Предварительный итог

По соображению участника Gamber95, статью требуется оставить. 95.165.114.203 10:10, 12 ноября 2010 (UTC)

Какой предварительный итог? Читайте правила. Не говоря о том, что участник Gamber95 никаких аргументов, доказывающих значимость, не привел, а только постоянно убирает шаблон об удалении из статьи. -- Vladimir Solovjev обс 08:06, 15 ноября 2010 (UTC)

Давно пора это название и его альтернативные написания защитить от создания. Только зря расходуются ресурсы сообщества. — Vort 13:59, 22 ноября 2010 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументации номинатора. --Blacklake 20:07, 23 декабря 2010 (UTC)

Сиберг, Ксения

первоначальный заголовок Ксения Сиберг = Сиберг, Ксения -- OneLittleMouse 06:27, 19 ноября 2010 (UTC)

Снял с {{уд-пусто}}. Автор статью дорабатывает, сама актриса, на первый взгляд, вспоминая хотя бы роль в Лексе, значимая - предполагаю, что можно дать статье шанс чуток подрасти. OneLittleMouse 18:55, 9 ноября 2010 (UTC)

  • Надеюсь, не будет большим грехом несколько преждевременно статью переименовать в Сиберг, Ксения. По содержанию - несколько доработал, привёл немножко ссылок на публикации - может быть, можно оставить? Изначальному "уд-пусто" уже не соответствует, некоторая значимость продемонстрирована. OneLittleMouse 06:27, 19 ноября 2010 (UTC)

Оставить. Уже нормальная статья DeniRost 21:35, 19 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья дополнена, значимость показана. Спасибо за доработку. Оставлено. --Sigwald 11:29, 15 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Велен (Warcraft)

Cтатья состоит только из описания на основе сюжета (ВП:ЧНЯВ: не изложение сюжетов), без авторитетных источников ВП:АИ, значимость сомнительна Википедия:Значимость. Неэнциклопедичный стиль. --Кондратьев 19:18, 9 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья нарушает ЧНЯВ, не имеет авторитетных источников, в связи с чем подлежит удалению. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 15:42, 16 ноября 2010 (UTC)

Оценка качества ювелирных камней

Может быть в Викиучебник. JukoFF 19:30, 9 ноября 2010 (UTC)

А по каким критериям статья для Википедии не подходит? Нужно ж аргументы приводить, может кто-нибудь переработает статью --Al99999 01:11, 11 ноября 2010 (UTC)

Итог

Консенсуса насчёт удаления статьи в обсуждении нет. Описание процесса в авторитетных источниках имеется, судя по списку литературы, так что значимость можно считать показанной. Веских причин удалять статью я не вижу. Напротив, оформление значительно улучшено с момента номинации. На статью ведут ссылки из других статей проекта, так что определённая польза несомненна, энциклопедическая информация в статье присутствует. Статья оставлена. --D.bratchuk 12:12, 25 декабря 2010 (UTC)

Джаз Дилижанс

Фестиваль. Значимость сторонними АИ не показана. JukoFF 19:30, 9 ноября 2010 (UTC)

Оставить Были добавлены ссылки Denkrash 0:30, 16 ноября 2010 (UTC)

Итог

ВП:КЗ: "тема освещается источниками напрямую, в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований.". По ссылкам: 1 статья с одним упоминанием фестиваля, один "CПРАВОЧНИК ДЖАЗОВЫХ ФЕСТИВАЛЕЙ" и исключительно справочная информация о фестивале, очевидно требование не выполнено. Кроме того, статья нарушает ВП:НЕКАТАЛОГ списком прошедших фестивалей за 10 лет, в ней нет нетривиальной информации (да откуда ей взяться?). Статья удалена.

Подводящий итоги (Счётчик) Drakosh 16:26, 17 ноября 2010 (UTC)

Голос Ангары (радиостанция)

Региональна ярадиостанция сторонними АИ значимость не показана. JukoFF 19:30, 9 ноября 2010 (UTC)

Ага, какаято не правильная у вас энциклопедия. В энциклопедиях все обо всем, а у вас только все, о том что и так все знают --95.189.52.159 13:44, 12 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья была предложена к удалению в связи с претензиями к значимости. Доказательств значимости представлено не было, статья удаляется. Подводящий итоги, Александр Мотин 20:55, 29 ноября 2010 (UTC)

Доминанта (архитектура)

Копивио с БСЭ, значимость очевидна. JukoFF 19:30, 9 ноября 2010 (UTC)

Итог

Копивио не переработано, в связи с чем статья подлежит удалению. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 17:42, 16 ноября 2010 (UTC)

Gmii

Что-то из мира микроэлектронники посредствам АИ значимость не показана. JukoFF 19:33, 9 ноября 2010 (UTC)

Итог

Доработано, снято. JukoFF 12:39, 11 ноября 2010 (UTC)

RGMII

Что-то из мира микроэлектронники посредствам АИ значимость не показана. JukoFF 19:33, 9 ноября 2010 (UTC)

Итог

Доработано, снято. JukoFF 12:39, 11 ноября 2010 (UTC)

Boys before flowers

Музыкальный коллектив значимость не показана. JukoFF 19:38, 9 ноября 2010 (UTC)

Не коллектив, а дорама корейская. Дописал до стаба. — Ari✓ 12:18, 10 ноября 2010 (UTC)

Итог

Снято, благодарность Ari. JukoFF 12:19, 10 ноября 2010 (UTC)

Удачная сделка (спектакль)

Посредствам АИ значиомсть не отображена. JukoFF 19:38, 9 ноября 2010 (UTC)

Итог

Значимость не была показана, АИ приведено не было в связи с чем статья подлежит удалению. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 15:44, 16 ноября 2010 (UTC)

Jakob Winter GmbH

Фирма по производству футляров. Притензии к значимости. JukoFF 19:38, 9 ноября 2010 (UTC)

Вообще-то организации более 100 лет. Flanker 09:43, 16 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья была предложена к удалению в связи с претензиями к значимости. Доказательств значимости представлено не было, статья удаляется. Подводящий итоги,--Александр Мотин 20:52, 29 ноября 2010 (UTC)

Fellow Awards

Cторонними АИ значимость компьютерной премии не показана. JukoFF 19:38, 9 ноября 2010 (UTC)

Подведите, пожалуйста, итог, или дайте указания по исправлению. Статья на удалении уже неделю, а обсуждение не идет. DziedMaroztalk 12:10, 17 ноября 2010 (UTC)

Итог

Вроде источники есть. Затрудняюсь оценить их авторитетность, но премия в любом случае учреждена известной организацией. Давайте оставим. --Blacklake 07:43, 24 декабря 2010 (UTC)

Крамаренко, Валерий Иванович

Значимость не показана. infovarius 20:03, 9 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья удалена. --Blacklake 20:05, 23 декабря 2010 (UTC)

Гран-КуражЪ

Значимость не показана. --Fauust 20:15, 9 ноября 2010 (UTC)

  • Быстро оставить! Значимость показана! Присутствует много интервью во многих журналах. Группа одна из самых успешных в русском метале. А также есть профессиональные рецензии, например, здесь. 2 968 поклонников группы в "ВКонтакте". 36 839 прослушиваний (711 слушателей) на Last.FM по одному варианту написания, 27 440 прослушиваний (644 слушателя) по другому (старому названию группы), и т.д. Ещё были интервью и рецензии в журнале DarkCity (один из крупнейший рок/метал-журналов России) в номерах 36,45,46. Уж они то точно значимы! Если мало доказательств, то можно ещё найти. Единственный минус: статья не в идеальном состоянии. Но об этой статье я знаю, как будет время, обязательно приведу её в приличный вид, это я вам обещаю. --Mr.Aleksio 17:57, 21 ноября 2010 (UTC)

Итог

Значимость музыкального коллектива в статье показана, имеется достаточное освещение в независимых АИ. Оставлено. --Sigwald 08:35, 7 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Таблица символов

Статья висит с шаблоном удаления ещё с 20 августа, но номинатор не начал обсуждение здесь. Видимо, основная претензия к статье: коротко. — Артём Коржиманов 21:21, 9 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья содержит только словарное определение, за длительное время так и не была дополнена. Удалено. --Sigwald 08:31, 7 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/9_ноября_2010&oldid=70759761